（獨媒特約報導）港大早前獲高等法院就今年6月30日起至11月6日校委會會議內容，頒發臨時禁制令，高等法院今日處理延續禁制令的申請。這次是香港法庭中，雙方大律師首次討論禁制令申請的人權面向。代表《學苑》總編劉以正及香港記者協會的沈士文大律師指，港大所提出的維護守密法條已經非常陳舊，而英國法庭早已考慮到禁制令對言論自由等人權的影響。法官林雲浩押後聆訊再作判決，暫維持現時的臨時禁制令。

李柱銘：禁令再維持會造成寒蟬效應

代表《蘋果日報》的資深大律師李柱銘認為，禁制令再維持一天都會造成寒蟬效應。劉以正及記協的代表律師文浩正在庭外指，在他過往處理的禁制令申請中，申請人只會在臨時申請時，爭辯禁制令合法性，而不會繼續正式聆訊，意思是申請人用法庭即時禁止了行動，他的申請就已達到效果，因此臨時聆訊非常重要。但港大代表律師Clifford Smith指除非傳媒因時效性不會再報導相關錄音，法庭應在禁制令的正式聆訊才決定是否頒布正式禁制令。

沈士文直指港大所說的法律準則非常陳舊，他指英國及歐洲人權法院考慮到言論自由的條文，已經走向人權保障的法條。「申請人必須先說服法庭禁制令將會頒佈，（按：即合符禁制令的所有條件）。如果申請人的個案理據太弱，法庭應先尊重言論自由。」他又引用案例指這是普遍適用於普通法，但港大代表律師則指，案件只適用於英國1998年《人權法令》之下，而非香港法制。

港大：媒體不一定關係公眾利益

《蘋果日報》、記協、《學苑》總編劉以正申請加入聆訊，港大代表大律師指所有介入者都無權介入聆訊，因為他們與禁制令沒有足夠直接利益。港大後指若《蘋果日報》願成為第二被告，港大可接納他成為被告。港大校友關注組代表葉建源及港大學生李熙信沒有繼續聆訊。

港大代表律師則指，公職人員希望會議保密、希望可坦白交流是常理，因此禁制令是必須保護守密原則。他指成員無須正式簽署承諾，亦受校委會守則所限。他後指，這守則參考別國高等教育的指南，因此具有權威性。他引案例指，如果禁令只是保持現狀，法庭應頒令。他亦認為被告有責任證明有重大公眾利益，否則應以保護保密為先。他又指媒體或有私人利益，不一定有公眾利益。「令這個公眾守護者（英文「public watchdog」）開心並不是公眾利益。」

李柱銘在庭上多次表示不明白港大保護的秘密為何，他指港大校委會的守則中有七大公務參與守則，而問責性、透明度等原則是首要。他又認為港大校委會成員交代決定原因才是符合守則。「究竟港大在保護什麼？港大校委會否決了物色委員會的唯一候選人，也應該有原因。校委會主席梁智鴻的發言只是交待了決定、結論，而非原因。」他多次重申《基本法》、人權法及普通法案例指，傳媒自由非常重要。港大代表回應指，有人偷錄會議內容，而校委會成員不預備公開內容，已有足夠原因去申請保護。

記者：方澍欣

港大校友關注組
對1129畢業生議會會員大會投票結果的回應

2015年11月29日

1. 港大校友關注組感謝所有參與投票的校友，憑大家鍥而不捨的精神，為港大的歷史再度寫上光輝的一頁。對於所有議案都獲得極高的支持率，我們校友關注組感到極為鼓舞，但不會訝異，因為我們知道，關注組的想法其實反映了校友和教員們的想法，議案是有群眾基礎的，獲得這樣高的共識是合情合理的。

2. 作為無權無勢的校友和教員，我們唯一可以倚仗的，就是我們對母校的愛護之情，任何企圖摧毀香港大學，令港大失去優良傳統的人和事，我們都會奮力抵抗。

3. 我們留意到5個議案中，最高票通過的是最後一個議案，即畢業生議會認為李國章不適合出任香港大學校務委員會的主席。這個議案得到最高票支持，贊成率高達98%。我們認為這符合過去多個投票和調查結果，即無論是港大學生、教職員和教協會的會員，都認為李國章極度不適合出任校委會主席。我們認為這樣高支持度的結果是震撼性的，意義極大，絕對不能漠視。

4. 在委任校委會主席人選一事上，我們嚴正促請作為校監的特首梁振英，不要一錯再錯，與民為敵，他絕對有責任促進港大的和諧，絕不能委任李國章為校委會主席，以免挑起港大所有持分者的不滿，否則，這便是挑起事端的行為，與促進和諧背道而馳，也勢必引起對抗。

5. 我們也留意到有96%的校友和教員對前校委會主席梁智鴻和投票反對物色委員會建議的校務委員表示不信任，我們認為梁智鴻及已離任的校委應要就此公開道歉，其他投反對票仍在任的校委也應自動問責辭職。

6. 我們認為畢業生議會有責任盡快履行兩次特別會員大會通過的9個議案的決議，因為這些議案負載著議會成員的心聲和寄望，不能有負所託；而校委會作為港大受託人，也有責任協助畢業生議會履行通過的議案。

我並非港大人，剛過去的星期日，陪太太到港大投票。太太工作繁忙，星期日原本打算在家中備課，早已準備授權票由別人代投，但因為授權書的簽名，與身份證副本的簽名不同，授權書作廢，若不親自出席，就少了她這一票。

不知有多少港大畢業生因為授權票的手續繁複，而錯過了投票機會。除了填寫授權書，還要身份證副本，更要兩者簽名一致，出錯的機會很大。授權票由上次的6,000張，大幅減少至只接近2,000張，最直接的原因，就是手續太過複雜。不知港大畢業生議會的主事人在打甚麼算盤，上次授權票的方法做得好好的，抽樣調查也證明沒有甚麼問題，為何今次要改成這樣？

坐地鐵到港大，一位男乘客在講電話：「我去緊港大投票，一陣再打畀你……」講電話的中年人，衣着舉止頗為優雅，我和太太上前搭訕，自報家門。他介紹自己是七十年代的港大人，畢業已超過40年，上次也有在畢業生議會投票，在他身旁也是港大畢業生的太太，不停慨嘆香港為何會搞成這樣？究竟梁振英意欲何為？中年男士最後說：「港大唔應該係咁㗎！」我們回應：「香港都唔應該係咁㗎！」

「港大唔應該係咁㗎！」可能就是這位中年港大人再次投票的動力。九月初港大畢業生議會第一次投票，八成多投票校友要求校委會按程序接納物色委員會的推薦人選，即陳文敏教授擔任副校長一職，但校委最後投暗票否決。校委會主席含糊其辭，沒有交代否決的真正原因，後來流出來的錄音紀錄，發現這幫權貴校委，躲在保密的遮羞布後，提出的理由原來是如此荒誕無稽，水平原來是這麼低劣。叫人洩氣的是，儘管校友以絕大比數要求校委會重回正軌，但權在我手的校委權貴，仍是肆無忌憚地否決陳文敏教授的任命。

今次港大畢業生議會特別會員大會，授權票不及上次的三分之一，投票人數也只有上次的一半，但親身出席的仍有二千多人，比上次僅少了幾百人。投票的結果令人鼓舞，4,400多人投票，所有議案都有九成六支持，更有高達98%的投票校友，對李國章出任校委會主席大說不。

今次投票的港大校友比上次少了一大截，他們心中可能都有同樣的疑問：上次投票的結果也一面倒，但陳文敏的任命仍被否決，這種無約束力的表態，有用嗎？香港人都非常功利實際，港大畢業生又何嘗不是。「有用嗎？」可能是他們決定行動與不行動，經過仔細計算出來的結果。勝算不大就放棄，贏面高就預我一份。

堅持信念走下去

但歷史上動搖既成體制的奇蹟，往往不是縝密盤算的結果，而是不少偶發因素，量變而成質變。我在地鐵遇上的那位頭髮花白的港大畢業生說的「港大唔應該係咁㗎！」其實就是一種信念。堅持信念，一步一步去做，結果如何，沒有水晶球，誰可睇通睇透？

梁振英最後會委任李國章為港大校委會主席嗎？我沒有內幕，但校委會主席懸空近月，仍未有任何消息，顯然是遇到阻力。「等埋區議會選舉」、「等埋畢業生議會投票」，都是政治考慮。李國章都對人說：「鬧到我咁好唔好做？」有消息說他對校委會主席一職已經意興闌珊，但似乎在某些政治壓力下非做不可。

不論結果如何，集體表態就是一種政治壓力，起碼不會這麼順攤，起碼不會讓你予取予攜。但我比較失望的是，投票的港大校友以中年人居多，離校不久的畢業生哪裏去了？難道他們對港大的感情，不及那位慨嘆「港大唔應該係咁架！」的老校友？離校40年還有這種由信念而迸發出來的熱情，叫人敬佩。香港人太忙，假期要休息，都不應該是藉口，功利計算後的冷漠，可能才是主因。香港的大學教育，危急存亡，這不但是大學生的事，也是畢業生的事，更是全香港人的事。

原文刊在蘋果日報，獲作者授權轉載

文：鍾庭耀

註：本文只代表作者個人意見，與所屬機構立場無關。

短短三個月內，港大校園內外先後出現了學生會全民投票、師生民意投票和畢業生議會兩次特別會議等。大學校園好像忽然「民主」起來。

愚見認為，香港的學生運動，在七十年代開展以後，八十年代已漸次式微。八九學運是個異數，因為全由北京帶動。及至九十年代香港回歸，學生聲音少之又少。至於二千年的民調事件，也好像是港大校園裏一樁自己的事。七十年代以來，筆者都在校園工作和生活。見到的，都是校園都市化，思想生活化。談理想的，已經愈來愈少。

從社會發展的角度看，大學生由天之驕子變成俗子凡夫，可能無可避免。在進步的民主社會，社稷擔子由政黨政團負責挑負，本無不可。只不過，香港社會尚未富裕，國家民族仍未解困，作為知識分子的搖籃，大學校園又豈能先天下之樂而樂！

筆者一向認為，號稱「博士」者，未必真正翰林雅士。反而沒有「博士」銜頭者，卻很多胸懷大志，學識廣博，情操比不少「速成博士」和「榮譽學位」持有者高出不知多少倍，他們才是真正的知識分子。

去年的雨傘運動喚醒了不少大學老師和學生。支持也好、反對也好、中立也好，他們總算好好的想過、活過。可惜的是，運動過後，當權者沒有重視知識分子的深切反思，而是在校園內外掩掩映映地開始秋後算帳。

大學可貴之處，是光明正大，兼收並蓄。學術自由、院校自治的價值，在於尊重異見，不設禁區。只要是講道理、有風度，就沒有事情不可碰、沒有道理不能辯。可惜，這種無事不可對人言的情操，已經漸漸被所謂機密書函、保密協議、私人談話等規儀取代。這種病變，從上而下。

制度失衡，當權者有權盡用，侵蝕了大學的優良傳統。老師無聲抗議，學生挑戰權威。當然，在雞蛋與石牆之間，善心人都會同情弱者。不過，筆者依然認為，任何時候，任何抗爭，知識分子都要保持一己情操，以禮待人。縱使遇到市井粗人、斯文敗類，也要以德服人，以身作則。

能夠改良制度固然最好，不能的話，另設民間制度，例如全民投票，也應嘗試。只要校園病變未到窮途末路，我們便沒有必要轟烈一回。

港大風波擾攘多月，校委會醜聞越爆越臭。港大學生、教職員、校友都力竭聲嘶，一直要求校委會交代否決任命陳文敏的理據、清晰表態不信任12名反對任命的校委成員，最新的港大畢業生議會更對李國章投下四千多票(佔總投票率97.8%)，認為他不適合接任校委會主席一職。

港人對港大學生、教職員和校友的努力，除了繼續鼓勵他們堅持下去外，也到了一個忍無可忍，必須以行動支持他們的時候，讓港大事件不只局限在港大校園內。

大家都知道近幾年共產黨於香港的恐怖行徑, 梁振英上台後更變本加厲，欲推洗腦教育、插手大專教育、打壓傳媒、拘捕和平示威者、恐嚇記者等劣跡斑斑。這一回，若讓港大校委會得逞, 本地的學術自由、專業自主,都會如骨牌效應,一一倒下,大學界將無一倖免。香港將加速大陸化,赤化的香港近在咫尺。

全港市民都必須站出來，因為香港大學和其他教育機構，屬於全港市民，我們的下一代，都有就讀的機會，港大的事便是全港市民的事。保衛香港自由聯盟呼籲全港市民嚮應和支持港大學生、教職員和校友的行動，參與這個全港市民齊發聲的聯署「全港市民撐港大，不要李國章接任校委會主席」聯署行動。

不足一天，已獲十多個團體嚮應，包括學民思潮、傘下爸媽、進步教師同盟、民間電台 、六一七民間約章、文化監暴、拾念、撐傘落區、良心之友等民間團體參與聯署。簽名的市民踴躍，數字已過千，正在陸續上升中。

大家都認為：一、不能讓李國章接任校委會主席一職；二、重整校委會架構，取消委任議席，所有委員由港大學生、教職員和校友直選產生。三、校委會會議必須公開討論內容，讓公眾擁有知情權，監察校委會運作。

這是又一次的人民與政府的對決。就像所有抗爭一樣，成功與否在乎群眾的決心和投入的程度。簽上你的名字吧！馬丁路德金這樣說過：Our lives begin to end the day we become silent about things that matter. (當我們對一些重要的事保持緘默，就是我們生命開始結束之時。) 只要一息尚存，我們又怎能不跟這邪惡政權抗戰到底？本周五(十二月四日) ，政府或會公佈校委會主席接任安排，在一片反對由李國章接任聲中，梁振英是否一意孤行、與人民對著幹？還須全港市民繼續發聲，繼續抗爭！進一步的行動正在蘊釀中，我們絕不退讓！

原文刊在蘋果日報

這是一個美麗的示範！周教授今天真是型到爆，他示範了一個社工教授可以怎樣不卑不亢說實話！面對政府的種種誤導和拖字訣，他的團隊再次提出政策修訂建議，有 PowerPoint 㗎，有 power 又有 point！

這麼影響深重的福利政策，政府開口埋口只是「錢」: 無錢！而最可怕的是，很多時我們也只會跟隨著「講錢」的路綫，為政權解話和提供政府需要的數據。教授說：「這不單是關於錢和夠不夠錢的問題，而是関於倫理、道德、市民的需要和香港社會的融合問題」。已經忘記上一次為到自己身為社工教授而感到驕傲是什麼時候，我們曾幾何時認認真真的以社工學者身份開過一次記者招待會，指出社會的不公平和社會政策的種種問題。真的慚愧。

教授說：「我不是批評政府，我是要向市民說話，希望市民能夠考慮我們提出的觀點。」他這樣說，非常高貴，真的要給他一個 like！

記者問：「你會不會把修訂建議，主動遞交政府？」教授說：「我這樣公開的提出我的意見，如果政府還是覺得聽不到，要我再交一個報告，這個政府跟市民的溝通真是有很大問題。」

這種說法，當然是非常周永新，完全沒有粗口，我即使到了68，還是不會學得到，溫和派其實可以很 powerful，在場的傳媒朋友，也是認真的關心這個題目。記者會一個多小時，全程令人感動。

末了，教授說：「這是我一生人第一次召開記者招待會，也是最後一次……」字字鏗鏘。教授呀，請你繼續發聲，提醒我們，在這個年代，一位社工學者其實可以怎樣。

對於特首梁振英最終委任李國章出任香港大學校務委員會主席，港大校友關注組和香港大學教師及職員會感到極度憤怒。我們認為：

1. 特首作為港大校監，竟然剛愎自用，完全漠視大學教職員、學生和校友的强烈反對意見，一意孤行委任不獲港大持份者接受，並且一向敵視港大、不尊重院校自主的李國章出任校委會主席。這個任命顯然沒有以港大的最大利益為依歸，只會把港大推向更動盪及激化的局面。經歷了半年以來的各種紛爭，港大極需要的是平靜與安寧，特首理應尋找一位為各方所能接受的人選，擔任校委會主席，領導校委會這個最高的管治架構，讓港大重新出發。任何理性並希望平息紛爭的特首，絕對不會作出這樣的任命，讓港大無法喘息。因此，我們對特首的意圖提出極大的質疑。

2. 中央政府一再提示梁振英必須以團結與和諧為治港方針，可是梁振英反而製造了更大的對立和撕裂。梁振英罔顧港大主要持份者經認真考慮而作出的反對意見，包括教職員的會員調查、學生的公投、以及畢業生議會兩次特别會員大會的投票結果，這項任命只會通過李國章把政治鬥爭帶進港大最高的管治機構。

3. 我們嚴正警告梁振英，委任李國章出任校委會主席不但無法收服港大和震懾港大人，他的倒行逆施反令港大人空前團結，港大教職員、學生和校友將會加強協調和合作，在李國章的3年任期內更齊心捍衛院校自主和學術自由，絶不容李國章假借保密制之名在校委會內隻手遮天，為所欲為。

4. 我們明天下午2時將在香港大學包兆龍樓108 室舉行記者會，公布進一步行動。

就香港特別行政區政府憲報第10011號公告，李國章教授獲委任為香港大學校務委員會主席及校務委員一事，本組織之回應如下：

香港特別行政區行政長官梁振英先生漠視香港大學師生及一眾校友的強烈反對，於除夕前委任李國章教授為香港大學校務委員會主席，杏林覺醒對此表示極度憤怒並且予以譴責。

從香港大學親政府及立場偏頗的校委，無所不用其極地否決聘請副校長一事，充份反映現行法例的委任制度，給予行政長官過分而無約束的委任權力，容易成為濫權 之漏洞。於今年11月29日香港大學畢業生議會之特別會議，97.7%的畢業生表示李教授不適合擔任港大校務委員會主席。但梁特首仍力排眾議， 一意孤行，在全香港社會一片反對聲音下委任李教授。梁特首剛愎自用，以鬥爭為綱的鬥氣管治手法，倒行逆施，與民為敵，令有識之士盡皆側目，賢德之士敬而遠 之，無怪現屆政府充斥著尸位素餐，昏庸無能之流，濫竽充數之輩。

李教授之委任，從客觀分析乃挑動「群眾鬥群眾」之手法，務求造成內部矛盾及虛耗，嚴重損害港大的長遠利益，從而達致懲罰學術界，消滅香港大學之最終目的。 從「先誅少林，後滅武當」之原則，我們可以預計香港大學被鬥垮鬥臭之後，其他香港高等學府亦會步香港大學之後塵。學術自由這項香港賴以成功之基石一旦失 去，香港便會步入萬劫不復之境地。近日更有報導指梁特首勸商界人士不要再捐款予香港的大學，可謂司馬昭之心，路人皆見。

事實上，早於9月1日香港大學畢業生議會之特別會議投票，港大畢業生大比數贊成取消香港特別行政區行政長官自動出任港大校監，以防其濫用「委任權力」，安 插梁粉親信，破壞校委之公信力，粗暴干預港大校政。是次委任香港大學校務委員會主席一事，足見「特首委任制度」之弊。諸位學術界之賢達，專業人士及普羅大 眾，切勿抱隔岸觀火之心，因其魔爪會逐步伸延至其他高等學府以及專業團體，屆時賢德者如陳文敏，馬斐森被逐；無恥無德無心無能之徒當道，到大部份學術界及 專業人士皆為其傀儡之時，香港已回天乏術，諸位後悔莫及。

自回歸以來， 昔日受萬民愛載，警惡懲奸的香港警隊已失信於民；曾經令港人自豪的廉潔公務員團隊已盪然無存；香港傳統報章媒體被收買統戰，網絡自由受到網絡23條威脅， 新聞及集會自由被逐步蠶食；三權分立受到惡意挑戰。香港人實在不能再坐以待斃，失去學術自由這項寶貴的核心價值。故此杏林覺醒仝人定必竭盡所能，與一眾愛 護香港大學的師生校友們一起守護香港大學的百年基業，讓它繼續為香港世世代代作育英才，繼續作為香港賴以成功的基石。

2015年12月31日

本會對於政府無視全港反對聲音，執意委任李國章成為港大校委會主席感到極為憤怒及遺憾。梁振英濫用其校監權力，任意委任梁粉親信作大學高層，意圖把大專教育成為政權宣傳機器，委任李國章更是公然與民為敵，整頓學界。

李國章素來作風強硬，對大學教育之道一無所知。他在任中大校長時，曾多次向中大、科大施壓，希望促使兩大合併，無視兩所院校的獨特性；做教育局局長時，被揭向教院高層施壓，要求中大教院合併。此廝早有干預學術自由之往續，及後成為港大校委，更多次發出狂言，認為佔領的學生「都是喜歡在女友和其他人面前逞英雄」。面對著義憤填膺、衝入校委會會議的學生，李國章安然在座位上看著學生咧嘴而笑，又指學生「禁錮」和「虐老」，行為如同「香港文化大革命」。他又批評陳文敏「自爆」任命安排，不符合程序。儘管港大師生和校友一致反對李國章任職主席（在九月的學生會公投和十一月的教職員投票中，都有超過九成半人反對李國章擔任港大任何職位），梁振英仍一意孤行委任他成為港大的校委會主席。

梁振英之所以能在大專教育界橫行無忌，皆因過時的《大學條例》賦予他成為必然校監、委任大學校董會成員的權力。梁振英「有權用盡」，肆意委任自己親信進入校董會，意圖把持大學校董會，干預大學內部事務。僅於今年，梁振英已進行「學界政治分贓」，二月委任李國章為港大校委、三月委任廖長城為科大校董會主席，九月梁振英委任四名新校董到嶺南，今天更委任李國章成為港大校董會主席。

今天，我們明白無力挽回劣勢，隨著憲報正式刊登，李國章最終會在新年之始，就任校委會主席。然而，面對未來，我們還有長路漫漫。始於足下，必須先繼續學界公投，確立學界廢除特首必然校監制的聲音，累積未來抗爭的資本。在明年的公投中，請各位同學支持學界公投，投下反抗專制的一票。

（獨媒特約報導）行政長官梁振英於去年12月31日正式委任李國章為港大校委會主席，港大校友關注組、教協等團體今日舉行捍衛院校大遊行，要求廢除特首必然擔任資助院校校監的制度，超過2,000人參與遊行。團體沿途高叫「大學不要黨委書記」、「向李國章說不」和「捍衛學術自由」等口號，到達禮賓府門外後，在門外鐵馬掛上黑絲帶。港大校友關注組召集人葉建源表明，希望今年能加強各院校持份者合作和支援，並推動廢除特首必然校監制和推動修改相關《大學條例》。他又提到，關注組會成立監察小組，長期監察李國章，稍有行差踏錯便公告天下。

遊行隊伍下午一點先在於中環遮打花園集會，港大校友關注組副召集人麥東榮指集會主題是「大學不要黨委書記」，批評當局政治干預大學學術自由。他表示梁智鴻離任校委會主席後，當局卻沒有即時任命，該職位歷史性縣懸空，質疑並非用人唯才。葉建源又表示，今日雖然有風雨，但各人意志堅定。他指只要有危害大學的健康生長的事，這場仗都會打下去。他強調集會不單是針對李國章，不單是不要黨委書記，更要修改不健康的制度。

人民力量立法會議員陳偉業笑言自己同是港大校友，但因忙於處理負資產苦主事件，所以過了七年都沒有提交博士論文。他指由前行政長官董建華至今日的梁振英，政府都視港大為眼中釘，誓要把港大的政治力量減到最低。

港大舊生李柱銘則認為梁振英委任李國章就是要打倒港大，在控制港大後，其他院校將同樣遭殃。李指梁振英已為爭取連任舖路，委任李國章是第一步。他批評世界上沒有任何一個領袖會這樣愛挑起鬥爭，唯獨梁振英酷愛鬥爭。

佔中發起人、港大法律學系副教授戴耀廷發言時表示，自己可能是李國章上任後第一個被秋後算賬的人，港大仍是有制度及法治的地方。他表示香港人要捍衛的不是一個人，而是一個制度。戴強調將抗爭融入生活中，才能保衛香港現時擁有的自由。

港大校委會教員代表委員、人文學院主任柯天銘教授發言時表示，今日集會不單是港大人的事，更是全香港人的事。他提到政府要打壓院校及學術自由是要滅聲。他認為港大現時是結構上的問題，雖然大學的資助由政府所撥款，但不代表可以干預學術自由。他又指學術自由不是西方的產物，在中國古代同樣有孔子等老師教導提出發問的勇氣。他呼籲香港人要捍衛學術自由。

學術自由學者聯盟代表陳清僑認為，委任李國章對其他大學院校是很大的衝擊。他認為是時候重新檢討殖民地時期留下來的院校條例，梁振英所作的一切，背後就是要挾制學術自由。他認為要做到真正的去殖民化，就是要改革殖民地時代扼殺人民的自由的制度，尤其是大學條例。陳清僑認為不要黨委書記，更要做實際行動，爭取修改大學條例，不要再讓行政長官兼任大學校監。

教協會長馮偉華批評梁振英委任李國章為港大校委會主席，是一意孤行，逆民意而行。他認為李國章過往在教育界的所作所為可說是劣績班班，所以根本無法「俾機會佢」。馮偉華引述教協早前所做的調查，結果顯示大多數反對其委任。他又表示李國章的作風強硬，只會壓制異見聲音。他同樣指梁振英是要借委任自己人，作操控院校。

學聯秘書長羅冠聰指自己雖然不是就讀港大，但正好證明這是各大院校的人的事。他表示自經歷2014年的罷課及雨傘運動，院校在當中推動了不少，而梁振英正因為這個理由去打壓大專院校。羅又提到，不應用事件的成敗去否定組織者及整個運動，他相信過往的行動，即使小至一份問卷，都是一點一滴在累積及團結各方勢力，今日院校的團結便是努力的成果。

政府回應時稱一直致力落實《基本法》，維護院校自主及學術自由。政府在新聞公報中又「老調重彈」，指一直恪守「用人唯才」的原則，考慮候選人的才能、專長、經驗、誠信和服務社會的熱誠等，以及大學的運作和專上教育發展需要，以委任合適人選；又強調不存在干預學術自由和院校自主的問題。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）立法會教育事務委員會今日討論「資助院校校監和其管治團體之組成員的組成及產生方法」，教育局局長吳克儉表示，現時相關制度是行之有效，而且運作相當暢順。其說法遭多名議員炮轟，新同盟的范國威則指吳克儉是「擘大眼講大話」，人民力量的陳志全更直斥吳是堅離地，不理會民意。吳克儉回應時表示繼續迴避問題及重複答案，指政府尊重院校及學術自由。

民主黨黃碧雲發言時表示，香港大學的事件呈現了嚴重的問題，沒有經過普選及認受性不足的行政長官兼任十間專上學院的校監，如逆民意下任命李國章。

教育局局長吳克儉表示行政長官是必然校監是根據法律及規則規定，現在的組成架構下的運作是相當暢順。他表示大學院校在聘用教員時，完全是院校自主。

葉建源：相當暢順的說法是令人感到難堪

教育界的葉建源表示運作相當暢順的說法是令人感到難堪，尤其香港大學的過去半年的情況，可見不是暢順。他提到，行政長官不應干涉校政，而相關條例應立即進行審示及修訂。葉建源又要求立法會就此議題召開公聽會，並問到浸大擬就條例作修訂的諮詢，官方會否考慮。吳克儉回應時只表示，院校是高度自主，官方不會干預。

范國威：吳克儉擘大眼講大話

范國威則指吳克儉是「擘大眼講大話」，指委任李國章事件便是干預院校自主的例子。他又質疑當局用人為才的說法：「才係咪奴才呀？」吳克儉回應時又重覆答，指行政長官擔任校監是依據法例、當局並沒有干預院校對教職員的任命和一如既往的用人唯才。

公民黨的陳家洛問到，如果有大學擬修改相關條例，行政長官會否叫人不捐錢。吳表示，當局非常珍重院校自主及學術自由。他表示行政長官已經「回應咗，自己不會補充」。他及後繼續遊花園，個別學校有任何需要，都需要跟返法例。

陳志全質疑吳克儉「堅離地」

人民力量的陳志全質疑吳克儉是「堅離地」：「全港市民都話俾你聽，依加唔順呀。」他不滿吳克儉不斷重複答案，又強調梁振英連院校畢業典禮都不敢去。吳克儉回答時再度表示，政府是依法辦事，所有事必須基於事實根據。教育局副秘書長（一）盧世雄表示，如果條例需要經過學校開始，即校務委員會等，到最後提交立法會審議。

工聯會王國興表示，目前由行政長官擔任校監的情況無須改變。他反指，港大目前的情況是因為香港的主要反對政黨在作推波助瀾的作用，從外到內干預校政。王國興又表示反對派收受黎智英的黑金，港大的情況亦和非法佔領行動有密切關係，並形成保金黨。黃碧雲不滿王的發言內容，指他是指桑罵槐。

民主黨的何俊仁發言時反擊，指工聯會無恥，67暴動時的「掟菠蘿」，手上仍沾滿鮮血。及後雙方對罵，一度休會。何俊又質疑李國章的任命，引起港大內外不滿，問到用人唯才的才是否包括其品格。吳克儉回應時只表示任命時根據專長、才能、誠信、對高等院校的熱誠等作任命。

工黨張超雄質疑法例已經過時及落後，港大過去一年的事件牽起矛盾，而且港大校友的投票結果已顯示對李國章的不信任，質疑行政長官並不尊重學術自主及院校自主。吳克儉回應時再度「背書」，表示當局尊重學術自由，並且用人唯才和所有事都是基於事實根據。

街工梁耀忠問到當局會否就「特首做校監」作公開諮詢，盧世雄表示，院校檢討是整個架構作檢討。

社民連梁國雄表示，行政長官為必然校監是殖民地時期大的制度，又指王國興喜歡殖民地的制度，懷疑王是否梁振英的「契弟」。長毛及後問到吳克儉是否共產黨黨員，所以才和同是共產黨黨員的梁振英「咁好傾」。吳表示個人的問題，不在公開場合作答。

田北辰：有人對人不對事

新民黨田北辰表示既然浸大要進行研究諮詢，便應由院校「自己去做」，他又認為有人對人不對事，質疑反對派是不滿梁振英，並非針對制度。田認為校委會的委任名單中，各界人士都有，是非常合理。

黃碧雲又動議當局就「修訂《大學條例》及特首校監必然制全面諮詢及聆聽公眾及大學持份者之意見，以推動及保障學術自由、院校自主及師生校政參與」，最後在9票支持，3票反對和3票棄權下通過。

從過去深圳醫院欠款事件，到副校長委任風波，港大已遭校委會的校外委員蹂躪得體無完膚，百年風采逐漸褪色。除夕之夜，梁振英政權再次強姦民意，無視本校師生及校友反對，委任惡名昭彰的「教育沙皇」李國章為校委會主席，令港大前路更顯坎坷。

李國章過往所作所為，港人有目共睹。「沙皇」擔任中大校長期間，曾逼令中大科大合併，兩校教職員及同學群起反對。在擔任教統局局長期間，李國章又曾以「強姦」教院等字眼恐嚇時任教院校長莫禮時，迫使教院與中大合併。李氏亦曾以「三三四學制」為由，削減大學經費，令眾大學財政拮据。種種惡行，罄竹難書。試問如此聲名狼藉的教育界敗類，何德何能領導港大最高決策機構？港大同學反對李國章作校委會主席，絕非一時三刻所致！

今日我校種種危機，歸根究柢乃因制度不公，加上梁振英有權必濫，以殖民時期過渡至今的校監權力，安插爪牙到校委會內，意圖干預院校自主。有見及此，同學在罷課大會中通過以下四點罷課訴求：

1. 成立「審視《香港大學條例》專責小組」;
2. 行政長官不應是必然校監；
3. 校內校務委員之數目需佔整個校委會一半或以上；
4. 現時行政長官所委任的校務委員（包括主席）需改由校務委員會委任。

港大風雨飄搖之際，另一邊的臺灣政局變天，迎來新時代。對此，港人流露出無限欣羨，卻往往忽略了數代臺灣人以鮮血寫成的歷史。我們此刻需要的，不是現時社會上四處散佈的現實主義和悲觀氣氛，而是一種純粹的理想主義、一顆求變的決心與一股實踐的勇氣。

過往，一眾港大同窗為抵抗校外勢力干擾校政，遂訴諸靜坐、示威、公投、甚至圍堵衝擊等行動，但彷彿都徒勞無功。我們的反抗，也許未能在一時三刻撼動高牆半分；我們的反抗，在當權者看來也許不自量力。儘管如此，反抗的聲音絕不能就此消失，團結的力量絕不能就此潰散。

改革校委並非易事，前路定必荊棘滿途。前路漫漫，罷課只是展示決心、喚起關注的首步。各位同學、老師，如果你們不甘我校、我城繼續淪陷，那麼請不要坐以待斃。如魯迅所說：「其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。」請立刻加入我們，攜手以行動捍衛尊嚴。

While colonial bad laws exploit our autonomy, it becomes imminent for us to save ourselves
Declaration for Students’ Strike of Students’ Strike General Meeting of the University of Hong Kong

From the unsettled debt from HKU-Shenzhen Hospital to the recent crisis caused by the appointment of PVC, external members of the HKU Council have been playing havoc with HKU and desecrating her century-long reputation. On New Year’s Eve, CY Leung once again shamelessly disregarded the overwhelming public objection by appointing Arthur Li as the chairman of HKU Council. The future of HKU will only be gloomier with the appointment of this notorious “Tsar of Education”.

All past misdeeds of Arthur Li are surely witnessed by all Hongkongers. As ‘The Tsar’ was the President of the Chinese University of Hong Kong (CUHK), he forced the merger of it with the Hong Kong University of Science and Technology (HKUST), inducing much opposition from students, employee and academic staff from both institutions. When he was the head of the Education and Manpower Bureau (EMB), he threatened Professor Paul Morris, the President of the Hong Kong Institute of Education (HKIEd), with the indecency ‘rape’, forcing another merger between CUHK and HKIEd. He also rashly cut financial resources to universities with the pretext of the ‘3-3-4 Curriculum’, resulting in acute financial situations in various universities. His myriad misdeeds are simply too many for our mention. How would such notorious scum in the education sector ever be qualified to lead the highest decision-making body of our University? Our strong opposition against the appointment of Arthur Li to become the Council Chairperson is never ill-founded and illogical.

The inherently unjust system is the cause of all these crises that HKU is now facing. CY has been exploiting his power as the Chancellor by placing his puppets into the Council to disrupt our institutional autonomy. In light of this, participants of the meeting have approved the following requests to be achieved through class boycott:

1. Establish a "Review Panel on ‘The Hong Kong University Ordinance'";
2. The Chief Executive shall never be the ex-officio Chancellor;
3. University members shall take up at least half of the seats in the Council;
4. All members (including the Chairperson) who are currently appointed by the Chief Executive shall be appointed by the Council.

While it is a time of storming at our university, the total reverse in the Taiwanese politics ushers in a new age. Though Hongkonger are not shy to express their jealousy, they mostly neglect the blood that several generations of Taiwanese have shed throughout their history. Instead of the realism and pessimism that overcast our current society, pure idealism, determination for changes and courage to act are all we need at this very moment.

Over the past few months, in order to fight against the unscrupulous intervention outside the University, HKU students have employed multiple means, such as sit-in protest, demonstration, referendum, and were even forced to besiege and barge at last. Yet, all these actions seem in vain. Our resistance has indeed produced no immediate impact on the authority, and may appear feeble and useless. However, this is no excuse to halt resistance or dissolve our unity.

Reforming the Council will never be easy, the road ahead is surely grown with thorns and spikes. The Class Boycott is only the very first step to show our determination on this lengthy journey and arouse public awareness. Students and Teachers, are you not willing to witness the fall of our University and city, please never remain indifferent and yield. As Lu Xun said, “For actually the earth has no roads to begin with, but when many people pass one way, a road is made”. Please join us and together shall we act and safeguard our dignity.

梁振英漠視校內持份者強烈反對，執意委任「教育沙皇」李國章為港大校委會主席，踐踏院校自主，令人憤怒。港大同學自發組織罷委會，以民主方式籌備罷課、向校方施壓，本會全力支持。其餘院校亦會以校本形式籌組專責團體，以組織同學，參與校園抗爭。

面對殖民惡法，學界有著一致的訴求，要求校方成立就大學條例內容檢討，包括特首校監必然制以及校董會組成，以整合及採納校內持份者共識。浸會大學率先就此議題成立專責小組檢討修例，各大學管理層應當仿傚相關做法，推動民主修例。繼嶺南大學的公投後，其他院校亦會相繼在二月初至三月舉辦公投，以示學生針對校監必然制以及校董會組成的民意共識。

我們亦呼籲全港關注高等院校以及自由民主的朋友以行動支援在港大奮戰的同學。各大學生會以及學聯亦會在港大發起行動時全力支持，以示學界在爭取民主修例上的團結。

香港中文大學學生會
香港科技大學學生會
香港理工大學學生會
嶺南大學學生會
香港樹仁大學學生會
香港教育學院學生會
香港專上學生聯會
恒生管理學院學生會
香港珠海學院學生會

二零一六年一月十九日

各香港大學校務委員會成員：

從校委會刻意拖延、無理否決陳文敏之副校長任命起，港大同學、教職員、校友對修改《香港大學條例》的訴求愈趨強烈。觀乎本港大學潮流，其他院校早已先後提出修例。例如，浸會大學、中文大學已成立專責小組，展開大學改革檢討。作為全球首屈一指的學府，港大斷無理由落後大勢，遲遲拒絕檢討校委會組成之弊。

半年以來，由否決陳文敏任命，到李國章獲欽點為校委會主席，校內各方的意見從未受過正視，更反映現行校委會制度有乖民意。學生愛校心切，今日（一月二十日）逾數百名同學參與罷課，以行動道明大學改革之迫切，提出四項訴求如下：

一、成立「審視《香港大學條例》專責小組」；
二、行政長官不應是必然校監；
三、校內校務委員之數目需佔整個校委會一半或以上；
四、現時行政長官所委任的校務委員（包括主席）需改由校務委員會委任。

上述四項訴求，均針對校委會之架構及組成，亦反映同學對改革的期盼與決心。校委會作為港大最高權力及決策機構，回應師生訴求責無旁貸；校委會亦應在下一次校委會會議中，將同學的訴求納入考慮。適逢校委會「五年一檢」期限將至，我等希望校委會各人克盡己任，予各持份者一個確實的答覆，闡明對於校委會改革的立場——支持，抑或反對？若是反對，校委必須清楚解釋，我等提倡維護院校自主及學術自由的制度改革 ，如何違反香港大學的整體利益？

前港大校委廖長江早前在公開場合表示，同學應以口和筆代替罷課表達訴求，又指即使呼籲學生結束罷課「都係多餘」。呼籲同學結束罷課確實多餘，唯有校委會正視師生訴求並交出實質的改革承諾，才是為罷課畫上句號的不二之法。時至今日，我校師生早已用盡制度內外各種途徑力陳己見，始終不得其門而入，一眾同學方憤而罷課。故此，我等在此敦促校委會委員盡快回應罷委會提出之四點訴求，莫再以語言偽術應酬搪塞。歸根究柢，能結束罷課者，不是我等罷課委員，而是校委會的諸位委員。

香港大學罷課委員會
二零一六年一月二十日

港大終於罷課了。這次罷課由非學生會的學生發起，學生會表示支持。罷課委員會參考了2009年加拿大魁北克省全省罷課的經驗，以參與式民主商討出來的。

2009年加拿大魁北克省新政府上場，大幅加學費。當時幾個大型學生組織都不打算罷課，只有一個細小的學生組織認為罷課是可行。這個組邀請其他有興趣討論的大學學生組織討論，400人便400人一起討論，600便600，慢慢地有更多學生組織加入，甚至原先排除罷課的大型學生組織都加入罷課。不過由始至終，同學的意見不是被代表，而是堅持每一位學生都可以參與討論。最後，罷課席卷全省，歷時接近一年。

今次港大的罷課由罷課委員會的幾位同學發起，採用了開放式討論，每次商討必須超過100人出席才能確認，商討時每人均可發言，而罷課宣言也是如此商討出來。魁北克省的經驗是即使集會學生人數過千，大家都尊重每一位參與者的發言。贊成和反對的同學分兩條隊排好，性別、種族和母語都會稍為平衡定排隊先後，希望發言時不會側重某方。大會有主持和調解員，同學發言時不可詆毀侮辱別人，否則主持和調解員會中止其發言，並請發言者道歉。

香港一直實行的是代議式民主，你選了代表出來便由他代表你去發言甚至決定重要事情。漸漸有些代表會擅作主張代表你決定一切，當你的代表所做的決定與你的意願相違背時，那股憤怒真的難以形容。加上香港議會的畸形不平均分區比例制和講就有廣泛代表性實質不是人人有均等投票權的功能組別選舉，這樣與選民為敵的事情出現的頻繁，差不多在每一件議案都出現，就連發言水準之低也令人嘖嘖稱奇。

今次香港大學的學生以參與式民主去罷課還只是個開始，但已經給立法會內的很多議員摑了巴掌。香港的年輕人可以有這樣的能耐，我們的政府卻偏偏傲慢到連鼻孔都是朝天。魁北克省的罷課最後令省政府倒台，並且出現政黨輪替，而新政府也取消了加學費的政策。

不過，我們不要以局外人看港大罷課。魁北克省是真．民主政制，可以有政黨輪替。香港是「官到無求膽自大」的無恥政權，而「牠」的背後是一個騎劫了一個國家概念，只有你「用自己方法」「被自願協助調查」，卻不准「被輪替」的極權。這場仗，將會很漫長，請大家做好一切心理準備。

文：陳為建 @進步教師同盟

（原文載於進師盟網頁）

（獨媒特約報導）港大學生發起罷課，要求改革《大學條例》、取消行政長官必然任政府資助學院校監、增加校務委員會代表性。罷課由今日開始，至少持續一星期，近300名學生今午於港大黃克競平台集會。罷課委員會成員王俊杰稱，視乎下星期二校委會會議如何回應罷課訴求，再決定下一步行動，呼籲更多同學加入，亦希望老師表態支持。

罷課訴求包括成立專責小組檢討《大學條例》，廢除行政長官必然任政府資助學院校監，增加校委會校內委員數目，以及現時由特首委任的委員，包括校委會主席，改由校委會委任。

罷課委員會成員王俊杰承認今日參與集會的人數未如理想，認為與是因為開學僅3天，宣傳時間不足，以及議題艱深。王指委員會會加緊宣傳，期望更多同學加入，又指罷課本身就是一種宣傳。

罷課委員會成員梁麗幗（左）、梁天琦

宣言：罷課或許徒勞 但不能潰散

前學聯常委、罷課委員會成員梁麗幗宣讀罷課宣言，批評梁振英政權再次強姦民意，無視反對，委任「教育界敗類」李國章為港大校委會主席，干預院校自主。宣言又指，學生過去嘗試過靜坐、示威、公投、圍堵衝擊等各種行動，未能取得成果，今次罷課反抗也可能徒勞，但不能因此潰散，必須以行動喚起關注。

罷課委員會另一成員梁天琦則指，今日和他們作戰的人眾多，包括前學聯、學生會及退聯成員，他們都視薄扶林為家，而政權的爪牙已深入家園。梁呼籲更多的港大同學加入罷課行列，表示今日的罷課便是捍衛尊嚴的前線。

港大教師及職員會主席張星煒

教職員未罷教罷工 憂法律責任

罷課集會難以見到老師身影，港大學生會會長馮敬恩表示，老師一日不罷教，同學將會勢孤力弱，希望老師、職員能站出來支持同學。

港大理學院講師陳志宏上台發言，坦言老師也有顧慮，難免有軟弱的時候，他表示自己也背負壓力，但呼籲其實老師應該就今次事件至少「作一個表態」。陳志宏又指現時港大的人事任命是「緩慢和局部式的溫水煮蛙」，特首及校委會把持港大，漠視群眾聲音，批評有人濫用校委會的權力。

港大教師及職員會主席張星煒發言表示支持學生罷課，教職員會原本也策劃罷教罷工，但憂慮法律責任而未有成事。張星煒重申每一個員工都應捍衛港大的自主，教職員會、校友關注組與罷課的訴求相同，未來會就這些訴求發起公投，並希望帶上立法會討論。

港大新聞及傳播研究中心副教授傅景華在旁聲援，但表示對罷課有保留，認為只對校內有影響。不過傅景華表示尊重學生罷課，下午的課堂會錄影，讓缺席學生重溫。

94年法律系碩士畢業生、填詞人周博賢支持罷課，又指他認識的教授沒有罷教均有其苦衷，例如前途很可能受影響，他個人表示理解，但同時認為老師應該參與。他亦呼籲更多同學加入，影響更多老師加入。

各大院校代表於集會上發言

各院校聲援 籲共同抗爭

各大院校代表到場支持，學聯秘書長羅冠聰指，港大在院校自主上所受的壓力最大。羅又指抗爭是確定自己人格的一部分，「確保自己不被世界改變」，告訴公眾有人仍在堅持重要的價值，呼籲各院校同學一起並肩作戰。

理工大學學生會幹事會成員鄭國明表示，理大校委會學生代表過去一年一直空缺，情況也不樂觀。浸大學生會會長陳思豪則指，浸大已成立專責小組跟進校董會組成、廢除特首校監必然制，他認為顯示其他院校亦同樣能做到，呼籲同學共同抗爭。

文學院二年級生鄺頌晴

港大生：理性行動無用 唯有訴諸罷課

有學生發言呼籲未有參與罷課的同學加入，文學院四年級生吳同學指，罷課的同學為了守護港大而犧牲學業，這些成本應由所有港大人共同承擔，「可以為雨傘運動站出來，為何今日不可以為港大犧牲？」文學院二年級生鄺頌晴亦指，旁觀者未必願意犧牲，在座參與罷課的人有責任告訴他們抗爭的重要，希望更多人加入。

在台下參與集會的政治及法學系一年級生朱同學指，經過公投等理性行動表態，校委會仍拖延副校長任命，李國章又獲委任為校委會主席，盡顯校委會專橫，因此要訴諸罷課。土木工程系四年級生吳同學亦指出，多次公投顯示港大師生反對李國章任校委會主席，民意清晰，認為李仇視港大，過去於教育界亦沒有貢獻。但他認為長期罷課並不可行，會變成消耗戰，應速戰速決。

集會結束後同學繼續宣傳罷課，製作橫額。

罷課由下而上決策 周六商未來行動

罷課委員會委員梁麗幗指，今次罷課形式有別過往行動，決策權在於罷課大會，而所有持有效港大學生證的人都可參與大會，下一次大會將於本周六（1月23日）舉行。

港大學生會會長則會於周五（1月22日）舉行港大制憲商討日，希望就修改《大學條例》制訂建議，再進行公投。

集會期間，有約10名自稱「珍惜群組」的成員手持橫額操入港大校園，圖擾亂學生集會。他們高叫「港大學生搞事，禁錮校委」，雙方被保安分隔。有學生高叫：「俾你講完先收你皮。」

記者：麥馬高、劉軒

（獨媒特約報導）港大學生於本周三開始罷課，要求修改《大學條例》，保障院校自主。港大學生會昨晚舉行制憲商討日，約百名學生參與討論理想的《大學條例》，包括校監的產生方式及權力、校委會主席和委員的組成及權力，達到一致共識後，再進行公投傳遞學生意見。參與的學生認為現行制度被濫用，有需要改革。

港大學生會會長馮敬恩

是次活動由學生會召集，再把各學系同學分成不同組別進行討論。港大學生會會長馮敬恩指，制憲商討耗時，獲得共識不易，需要眾多同學投入和關注才有影響力，第一步的成效取決於同學的參與度及能否達至共識。他又指商討將參考本地其他大學校董會的組成資料。他認為罷課已反映有人願意付出代價，這一種宣示已有積極意義。他表示學生會將與罷委會協調正進行中的罷課，而罷課的未來行動則交由同學決策。

土木工程系四年級生郭同學

土木工程系四年級生郭同學指，參與商討是表達個人意見方法之一。就校監委任校委會主席及委員的權力，他認為這容易使其加插爪牙於港大的決策機構，干預院校自主，而且無論是校委會的組成及應否有人委任主席及委員，也值得商榷，需要公開討論。

文學院四年級李同學

文學院四年級李同學認為，校委會、校監的組成及權力分佈，應以港大整體利益為依歸。他認為現時校委會組成、校內及校外委員人數比例、校監的職權都無法保障大學學生、教師等的權利。他質疑制度現時明顯被人濫用以達到政治任務，因而有理由並有需要作出改變。

關於校內及校外人士委員比例，李同學指加入校外人士原意良好，能引入不同觀點優化院校政策，使行政管理更周全，但在各委員的產生方法、比例仍需改善。他認為校內委員作出決策前會傾向考量大學的利益，因此認為校內委員的影響力應大於校外，使他們有足夠能力反對非利於港大利益的政策，以免「等埋首副」荒謬事件重蹈覆轍。

精算系三年級生陳同學

另一組的陳同學是精算系三年級生，他認為是次罷課訴求反映《大學條例》的漏洞，而制憲商討則開放渠道供學生作公共討論。他指行政長官自動成為校監，並使用權力任命李國章為校委會主席，已反映現行條例無法有效地制衡校監職權，甚至傾斜，有利於特首干預院校自由。他希望透過是次討論，重新檢討校監的產生方法，並提出更民主的方案。他又認為校委會主席及部份委員的產生方法可再斟酌，而非必然由校監委任。他指將繼續參與罷課，並持續進行開放的討論。

罷委會掛「香港市第一人民大學」黑布

昨日下午有港大罷委會在校園內懸掛「香港市第一人民大學」黑布橫額，罷委會成員王俊杰表示，特首任命李國章為校委會主席，目的明顯有政治任務，希望以行動引起同學關注。他指若惡勢力壓迫院校自主及學術自由，香港大學將被赤化，成為中國其中一所大學，被黨的權力擺佈。

同學對罷課反應冷淡，王回應指罷課在開學首星期進行，學生要付出的成本已相對低，若然同學也不願意付出較低成本以維護院校自主，則必需檢討罷課是否值得繼續進行。而他認為同學對校政未有深入了解，問題尚未切身，因此不太關心，但他強調修改條例非常重要。

他指罷委會未來行動將取決於下周二校委會是否會成立專責小組，並遵循由下至上的決策過程，今後行動將升級或另有安排仍是未知之數。

記者：何哲瑩

文字版

英文版

近日傳出多單警察知法犯法的醜聞，警方可能嫌自己未夠「臭朵」，現在又再出現警員涉嫌濫權的事件。

這次是擅闖香港大學擔任「暴力保安」。

根據港大法律學生政改關注組的《強烈譴責警方未經學校師生同意下進入校園私人範圍非法執行職務》，案例Semple v DPP [2009] EWHC 3241 (Admin), [2011] PTSR 111 (DC) para 13，Hickinbottom J指「警員在沒有擾亂秩序及使用暴力的可能的情況下，沒有任何職責去協助物業擁有人去驅趕侵入者」。

這班學生有擾亂秩序及使用暴力的可能嗎？他們的口號是「要求對話，面對群眾」，換言之他們要求的是對話，回應學生廢除校監必然制、校委會民選校內成員比例必須過半，及把特首委任的校委改為由校委會委任的訴求。而且他們當時正在留守李國章可進出的入口，並表明並無意圖使用武力進行抗議，沒有什麼暴力的舉動，又沒武器。如事件自然發展，學生又有何可能擾亂秩序及使用暴力呢？除非你有智慧到相信盧寵茂當日不是插水而是被學生弄傷的。

因此，由警察進入香港大學執行職務一事，並非依法進行，正如港大法律學生政改關注組所說，「他們以執法者之名在校園內對學生及其他人士作出的限制，足以構成恐嚇、毆打、或非法拘禁」。

香港警察無視權限執法早已遠近馳名，朱經緯可以隨意以手臂的延伸棍打路人，柒警可以隨意把人拉入暗角毆打，警察可以隨意屈沒有動粗的你使用武力而把你按倒在地，隨意利用壓點為你制造痛苦。什麼《酷刑法》，什麼比例原則，在政治任務下可以完全無視，因為今日警隊是政治任務大於法律。而無能的監警會又被689安插更多親共組織成員，「球證、旁證、足協、足總、足委，全部都係我嘅人，點同我打呀？」

正因為「球證、旁證全部都係我嘅人」 ，他們現在竟然連「警員在沒有擾亂秩序及使用暴力的可能的情況下，沒有任何職責去協助物業擁有人去驅趕侵入者」都無視，連表明並無意圖使用武力進行抗議的人已當成持武的侵入者。換言之，即是你和一班在任何在私人地方不使用武力地要求對話，警察也可進場對你使用武力。假若有日你老闆拖欠你薪金或倒閉不作賠償，你和一眾員工在公司單純地要求與老闆對談，警察只要想介入就可介入，拿胡椒噴霧顏射你。今日執行政治任務才敢擺個狠樣，在權力膨脹下，難保他日真的會如此作威作福。看，我們市民被夾錢為警察買下怎樣的水炮車？警察不斷「如虎添翼」，我們一個武松也沒有。

面對如此情況，樂觀點的想法是，警察再胡作非為，抗爭者一定會有忍無可忍的反噬。悲觀一點的想法是，人民因為害怕警權而選擇沉默，斷送與生俱來的公民權利。

（圖片來源：美國之音）

（獨媒特約報導）港大學生自上周三起罷課，要求修改《香港大學條例》，改革校務委員會。校委會昨日舉行會議，近千學生在場外集會。校委會一致通過成立由校外人士組成的專責小組檢討條例，學生不滿沒有確實時間表，質疑小組只是「空殼」，拖延回應學生訴求，要求校委現身對話。場外多次發生混亂，大批警察進入校園，更一度出示胡椒噴霧。首次主持會議的校委會主席李國章在警員護送下乘車離開，港大校長馬斐森向學生承諾，會在10天內安排學生與李國章會面。

數百名港大及其他院校學生，於下午約5時到沙宣道校委會會場外集會抗議。至約晚上8時，傳出消息指校委會否決成立小組檢討大學條例，激起學生不滿，群起包圍大樓，阻止校委會主席李國章離開。

後來經澄清校委會是一致通過成立修例專責小組，但該小組全由校外人士組成，並須等待2個月後教資會檢討大學管治的Newby Report完成，亦未必處理學生廢除校監必然制、校委會民選校內成員比例必須過半，及把特首委任的校委改為由校委會委任的其餘3項罷課訴求。

港大校委會主席李國章及校委紀文鳳等人試圖從大堂離開，但被學生包圍。他及後被迫退回大樓內，現場曾多番推撞，有人不適送院。在場戒備的警員稱要開路予救護車，進入大樓範圍，學生質疑警方進駐損害學術自由。

罷課委員會成員梁麗幗

學生不滿拖延

入夜後學生人數不斷增加，罷委會成員梁麗幗要求仍在大樓內的李國章於大堂與學生對話，她指希望李國章訂出檢討《大學條例》的時間表，否則專責小組只是個應付學生的空殼。

港大校長馬斐森

港大校長馬斐森於凌晨現身與學生對話，指自己不能代替李國章回應，但承諾在未來10日內與學生對話，希望學生屆時自行向李提出。他認同專責小組需設立檢討時間，但表示先等待教資會報告完成是合理。他又表示，曾要求與學生對話，只是學生只希望見李國章。對於為何遲遲不出現，馬斐森表示有責任保護所有人安全，包括學生、校委，並指「自己也感到人身安全受到威脅。」

馬斐森多次呼籲港大學生散去，指需要回復交通及保障大家安全。學生代表不滿馬斐森未有完全答覆所有學生質詢便離去，一度鼓噪並與警方推撞。

港大學生隨後於原地商討，學生輪流發言。梁麗幗表示各人應思考大學條例修改何去何從。至於今晚行動，她表示人數比之前日子多，但與警力相比則仍然懸殊。約凌晨2時45分，現場500多名學生開始離去，行動結束。

港大學生會會長馮敬恩

馮敬恩投贊成票 否認立場矛盾

港大學生會會長、校委之一馮敬恩於會上投下贊成票，但隨後到場外加入學生抗爭。他否認立場矛盾，稱一人之力不足以要求立即成立小組，當時亦認為2個月時間合理，因此在方向上投下贊成票。

心理學系教授暫代副校

馬斐森於同日晚上8時向全校師生發電郵表示，校委會於會議通過由心理學系講座教授區潔芳暫代副校長（人力及資源）一職，以處理否決委任陳文敏後的職務。同時校委會委任4人作新物色委員會，成員包括地產及建造界功能組別石禮謙議員、暫委首席副校長譚廣亨、心理學教授李湄珍以及數學系教授莫毅明。

記者：鄭樂煒、李贊